Douze questions à faire passer à une entrée avant de la publier. Les miennes y sont passées. Celle que tu écris devrait y passer aussi, et celle des miennes que tu trouves fausse également.
Ils s’appliquent dans les deux sens, qu’une entrée soit en train d’être écrite ou en train d’être démontée. Ils ne notent pas l’écriture. Ils décident si l’entrée est finie.
1. Est-ce qu’elle porte une seule idée claire ?
S’il te faut un “et aussi” pour dire laquelle, il y en a deux.
2. Est-ce qu’elle tient seule ?
Les entrées sont capturées et partagées sans le livre autour. Quelqu’un qui découvre l’ensemble par celle-là doit tout obtenir.
3. Est-ce qu’elle se comprend en moins de deux minutes ?
C’est l’attention disponible. Au-delà de deux minutes l’entrée n’est pas mauvaise, elle est juste moins lue.
4. Est-ce qu’il y a un principe derrière ?
Une astuce marche dans une situation. Un principe explique pourquoi elle a marché, et c’est ça qui permet de l’emporter ailleurs. Sans principe, tu as écrit un tuyau.
5. Est-ce qu’elle conteste un comportement ou une hypothèse ?
Une entrée avec laquelle tout le monde est d’accord à la première lecture ne change rien. La réaction visée est “hmm”, pas “évidemment”.
6. Est-ce que quelqu’un peut agir autrement après l’avoir lue ?
Cherche l’action concrète. Une entrée qui se termine sur une prise de conscience est une demi-entrée.
7. Est-ce qu’une équipe peut en discuter ?
La question de fin doit produire des réponses différentes selon les personnes. Si tout le monde répond pareil, ce n’est pas une discussion, c’est un vote.
8. Est-ce qu’elle se lit comme la leur, dans les deux sens ?
Deux questions, et les deux doivent être oui.
Est-ce qu’un builder à Abidjan, Lagos, Nairobi ou Dakar reconnaîtrait sa propre semaine dedans ? Est-ce qu’un builder à Berlin reconnaîtrait la sienne ?
Le continent fournit les situations et les enjeux. Le principe doit survivre au déplacement. Un seul oui donne une entrée plus faible. Zéro donne une entrée qui ne devrait pas sortir.
9. Est-ce qu’on attaque un comportement plutôt qu’un groupe de personnes ?
Relis en chassant les généralisations. “Ici, les gens ne…” est une alarme. Le sujet est un comportement, jamais une catégorie.
10. Est-ce qu’on tient compte des conditions derrière le comportement ?
Demande si le comportement est disponible pour quelqu’un dans une organisation ordinaire. Si non, l’entrée a besoin de sa jumelle, adressée à la direction.
11. Est-ce que les excellents builders font vraiment ça ?
Pas ce qu’ils disent en interview. Ce qui apparaît dans leur travail, leur code, leurs décisions publiques.
12. Est-ce que ça vaut le partage ?
Le plus simple et le plus difficile. Est-ce que tu enverrais cette entrée à un collègue sans note d’excuse attachée ?
Deux tests de plus
Le test de la phrase reprise. Une entrée qui fonctionne laisse une expression derrière elle, quelque chose d’utilisable en réunion. Si aucune ligne ne peut être extraite telle quelle, le titre a besoin d’un nouveau passage.
Le test du désaccord. Donne l’entrée à quelqu’un d’expérimenté qui n’est pas d’accord avec elle. S’il n’a rien à répondre, l’entrée est soit évidente, soit trop molle. Une bonne entrée attire un contre-argument sérieux, et ce contre-argument a sa place dans le texte.
Traite-le à l’intérieur du mécanisme. Ne l’annonce pas. Une entrée qui s’arrête pour dire “l’objection est légitime” avant de concéder en un mot a transformé l’honnêteté en mobilier, et un lecteur qui en est à sa troisième entrée sent le rythme arriver. Environ une entrée sur cinq devrait annoncer un contre-argument à voix haute. Les autres le traitent sans que le lecteur remarque qu’il a été traité.
Si l’entrée échoue
Rien n’est perdu. Elle est en général dans un de ces trois états, et les trois sont réparables.
→ Deux idées collées ensemble. Coupe. → Un principe sans situation. Trouve le moment exact où le comportement apparaît. → Une situation sans principe. Demande pourquoi ça arrive, et écris cette réponse.